2023-04-05 22:54:29|已瀏覽：349次
很多年輕人不是怪中國教育競爭太厲害么，不是怪社會太內(nèi)卷么？藍領(lǐng)工種相對于白領(lǐng)工種收入的更快增長，正是市場自發(fā)的“反內(nèi)卷”行為。
冰川思想庫研究員丨張明揚
最近關(guān)于大學生就業(yè)的新聞很多，條條都是熱搜。
最新的一條發(fā)生在河南財經(jīng)政法大學。在這家據(jù)說是河南最好的財經(jīng)類大學舉辦的校園招聘會上，不少餐飲公司和酒店現(xiàn)場招聘服務(wù)員、酒店前臺、涼菜師傅、洗碗工等“低端職位”，薪資最低僅2000元。
校方很快就出來“澄清”了，此次招聘會是面向鄭州市全體學生，并不是僅僅針對河南政法大學。
圖/網(wǎng)絡(luò)
河南政法大學也好，全體大學生也好，無論如何，這對正在為求職作奔忙的大學畢業(yè)生們而言，是一記讓他們眼冒金星的“情感重擊”，用網(wǎng)友們的話說就是，“傷害不大，侮辱性強”。
但是，當某些大趨勢正在形成，該正視的事情就得正視。
昨天，中國政法大學校長馬懷德談到了一個數(shù)據(jù)：今年高校畢業(yè)生達到1158萬人，再創(chuàng)歷史新高。
年年都是最難畢業(yè)季。
很多人認為，大學生就業(yè)難是一個短期現(xiàn)象，隨著經(jīng)濟走出低潮期，一切都會好的。
這話自然說得沒錯，經(jīng)濟有起有落，經(jīng)濟景氣度高的時候，市場能夠提供更多的工作崗位。
但問題是，我們所習慣的那個高速增長時代可能已經(jīng)結(jié)束了，8%不再是中國經(jīng)濟的年度增長目標，現(xiàn)在政府所提出的理性目標是5%。
但無論是大學畢業(yè)生，還是更廣大的年輕人群體，還在用8%的老思維去套這個中速增長時代的現(xiàn)實。
打個比方，有人覺得當下就業(yè)形勢難，不如去考研，等待過三年后形勢轉(zhuǎn)好再就業(yè)。那么，三年后研究生畢業(yè)，他們大概率會發(fā)現(xiàn)就業(yè)情況并沒有大的改觀。對于那些單純?yōu)榱搜舆t就業(yè)去考研的群體而言，這并不是一個好消息。
圖/微博用戶@南開大學
在這里，我不想過多地談?wù)摵暧^經(jīng)濟形勢，這本是一個見仁見智的事情，年輕人們也不能把人生完全寄托于這個自己無法掌控，看上去更像是玄學的所謂“經(jīng)濟大勢”上。
這更像是一種盲盒式的賭博。
更何況，未來的就業(yè)市場，很難出現(xiàn)大學生們所期待的“普漲”狀態(tài)。就業(yè)市場將注定是“結(jié)構(gòu)式的盛衰”，哪怕宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)不錯，就業(yè)形勢也未必就好。
是時候改變就業(yè)預(yù)期了。
說到這里，大學生們肯定很不滿：憑什么讓我們改變預(yù)期啊，我們寒窗苦讀為了什么��？
前幾天，“211文科男碩士吐槽招聘會均薪5500”登上熱搜。在社交媒體上，盡管這名文科男也被吐槽“眼高手低”，但更多的同齡人在支持他，“碩士5500確實低啊，他說錯什么了嘛”，“關(guān)鍵字，上海，211碩士，5500工資難道不低么………不該吐槽么”。
當然可以吐槽，吐槽收入低是不分中西的全球群眾傳統(tǒng)活動，更何況，在一線城市，5500元是真的生存艱難。
然后，幾天后，2000元的服務(wù)員和洗碗工又來了。
你說畢業(yè)生們火不火，是我也火。
還不光是畢業(yè)生，還在校園中的大學生看到這些消息，想必是當頭一棒。
但吐槽歸吐槽，大學生們沒我們中年人想象的那么情緒化和只知空談，他們也在積極“自救”。
比如考研。我甚至有種感覺，現(xiàn)在考研在社交媒體上的熱度要遠高于高考，這也就是所謂的“考研高考化”�，F(xiàn)在在教育界，頂著“考研大V”頭銜的張雪峰熱度可能還要超過俞敏洪，被當作教主一樣頂禮膜拜著。
▲張雪峰（圖/網(wǎng)絡(luò)）
比如考公。盡管輿論對應(yīng)屆生考公有各種批評，說什么貪圖安穩(wěn)放棄拼搏，但全民考公固然不是什么好事，但年輕人只是依據(jù)社會大環(huán)境的變化，做出了最符合他們自身利益的人生選擇而已，要批判也不該將板子都打在他們身上。
比如回到十八線縣城。很多畢業(yè)生自知大城市居大不易，索性就回到老家就業(yè)，掙個兩三千元似乎也是可以接受的了。
但是，這些選項就真的一定是答案么？我看未必，但考慮到這也是“沒有辦法的辦法”，我也就不去批評了，再說就“何不食肉糜”了，我想說的道理很可能大學生們也懂，只是他們沒得選。
大學生有那么多的自救選項，但唯獨不包括“藍領(lǐng)”。
在社交媒體上，一說到藍領(lǐng)工作，大學生們就會痛訴革命家史，傾訴自己作為小鎮(zhèn)做題家的不容易，怎么可以去干藍領(lǐng)呢？
比如酒店招聘服務(wù)員和酒店前臺，我當然也覺得這些工作機會不好，但原因是收入低，是與大學生的技能關(guān)系太小，而不是因為它們是藍領(lǐng)。
一份工作好不好，是看收入、看工作時長、看發(fā)展空間、看自由度、看專業(yè)契合度，但唯獨不應(yīng)該包括“白領(lǐng)崇拜”和“藍領(lǐng)歧視”。
在很大程度上，“藍領(lǐng)歧視”是受到中國傳統(tǒng)文化的影響，也是受到中國舊有收入結(jié)構(gòu)的影響。
如果放眼世界，我們會發(fā)現(xiàn)，“藍領(lǐng)等于收入低”就是一條根本不成立的“定理”。很多華人移民海外時會發(fā)現(xiàn)，自己所謂的那些技能在求職時百無一用，水管工、電工、快遞員、重型卡車司機這些才是炙手可熱的工作。
在美國，重型卡車司機的年收入可以達到十萬美元，超過很多普通辦公室白領(lǐng)的收入水平。
圖/圖蟲創(chuàng)意
其實在中國，這個收入趨勢也越來越明顯。
比如，育兒嫂、鐘點工、裝修工人、重型卡車司機、車企高級技工，這些工種的收入都動輒上萬。
但很多中國人會憤憤不平地說：“我們寒窗十年，最后還不如這些體力工人�！�
為什么坐辦公室的收入就一定要超過藍領(lǐng)工種？
這恐怕還是中國多少年來“勞心者治人”的傳統(tǒng)價值觀吧。
愿不愿意干藍領(lǐng)是一個人的自由選擇，白領(lǐng)工作當然有很多好處，比如更輕松上班可以摸魚、比如理論上的升職空間更大，但你不愿意干就罷了，干嘛還要去攻訐藍領(lǐng)工種的“高工資”，非要扮出一副“讀書白讀了”的憤世嫉俗狀？
一份工作掙多少錢，難道不是由稀缺度、真實貢獻、市場需求決定的，你上多少年學，花了多少學費，和工作掙多少錢有直接聯(lián)系么？
當然，從理論上而言，如果一個人在大學學到了市場和社會真實需要的技能，他應(yīng)該享受到高收入，但收入只與校園學到的技能與綜合素質(zhì)有關(guān)，而與單純的學歷無關(guān)。
在中國的語境下，很多人對工作的理解是：一份工作越體面，所以收入越高。這大體上當然沒錯，但一份體面但技能門檻不高的工作人人都想干，人人都想干都可以干的工作，收入會高么？當然，我說的是市場決定的那些工作，公務(wù)員不在這個討論范圍內(nèi)。
正是因為中國有超出國外的“藍領(lǐng)歧視”，減小了有意向的求職人群，市場規(guī)律反而會導(dǎo)致藍領(lǐng)工作收入更高。
這不是基本的市場規(guī)律么？
圖/圖蟲創(chuàng)意
除了稀缺度外，還有一個大學入學率的問題。
在西方，在日本，在那些大學入學率高的地方，大學生干藍領(lǐng)工作是一件很平常的事情。當一個社會的大多數(shù)人都上了大學，而藍領(lǐng)工作的現(xiàn)實需求又放在這里，大學生不干誰干？
在中國，大學入學率在近年來也在穩(wěn)步提高中，而在可見的未來，入學率還會繼續(xù)提高，如果大學生的求職觀還停留于“藍領(lǐng)歧視”，那失業(yè)問題只會越來越嚴重。
畢竟，中國一年的新生兒現(xiàn)在也就在1000萬上下，和大學招生人數(shù)都差不多了。
當然，想找白領(lǐng)的工作還是可能找得到。但問題是，如果所有大學生的就業(yè)偏好還是高度集中在白領(lǐng)，那么很多低技能職位的白領(lǐng)收入會被“內(nèi)卷”得越來越低。
這不就是正在發(fā)生的事情么？
很多大學生將這個現(xiàn)象總結(jié)為“ 學歷貶值”，他們的應(yīng)對辦法是考研。
但當越來越多的人考研，而社會能提供的高薪白領(lǐng)職位仍然還是那么多，研究生畢業(yè)后不還是繼續(xù)貶值，然后抱怨“5500元薪水太低”。
5500元的確不高，但大部分低門檻的白領(lǐng)工作本來價值就不高。
你沒發(fā)現(xiàn)，越來越多的文科生正在“轉(zhuǎn)碼”，學一門市場需要的技能，比啥都重要。
還是回到那個問題，憑什么大學生寒窗十年，畢業(yè)后得不到滿意的收入，這公平么？
這當然是一件不好的事。很大程度上，這反映了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新的困窘，中國經(jīng)濟無法提供足夠多的高薪職位給到畢業(yè)生。至于這背后的原因，這是一個更大的題目，我們這里暫且打住。
但這也是一件好事，或者說，“苦中作樂”式的好事。
很多年輕人不是怪中國教育競爭太厲害么，不是怪社會太內(nèi)卷么？藍領(lǐng)工種相對于白領(lǐng)工種收入的更快增長，正是市場自發(fā)的“反內(nèi)卷”行為。
當有一天，大部分人都可以上大學，你也就不用為考不上大學而焦慮了；當有一天，你發(fā)現(xiàn)自己的孩子不那么適合教育內(nèi)卷，不那么適合教育競爭，那主動放棄結(jié)果也并不壞，上一個普通大學，學一門技術(shù)，找一個門檻高的藍領(lǐng)工作，收入可能比上211大學的親戚孩子還要高。
這時候，這個社會上的很多人或許就會由衷地覺得：也不一定要拼教育啊。
拼教育的人可能將來找個好一點的白領(lǐng)工作，可能收入更高，工作更穩(wěn)定，但工作時間也更剛性；不拼教育的人將來學門技術(shù)，雖然收入還是沒有985的孩子高，工作也更不穩(wěn)定，但他們或許時間更自由，有著更彈性的人生。
拼不拼教育的人都有大學上，誰都別說誰沒有文化。
從這個角度而言，中國藍領(lǐng)工作的收入還是不夠高，沒有高到可以改變社會觀念。
讓體力勞動者掙更多的錢，這不也是一種社會公平么？這不也是一種全球趨勢么？
圖/圖蟲創(chuàng)意
我并不是說大學生一定要干藍領(lǐng)，能找到高收入的白領(lǐng)工作當然很好。這是自由選擇的問題，但最起碼，你不能歧視藍領(lǐng)，認為白領(lǐng)工作天生就應(yīng)該比藍領(lǐng)更優(yōu)越，甚至將藍領(lǐng)高工資視作“知識貶值”。
有價值的知識從來不會貶值，有價值的也不光是知識。
或許也有人會問，你就不要睜著眼睛說瞎話了，相比編制，藍領(lǐng)工作好在哪？
何止是藍領(lǐng)工種啊，在企業(yè)做白領(lǐng)、創(chuàng)業(yè)、甚至在大廠干半藍領(lǐng)化的高薪程序員，這些性價比和可持續(xù)性都不如編制。
但問題不是這些工作太差了，是編制太好了。
所以，我這篇文章是寫給考不上（不想考）編制的大學生的。
